[卷一]七嘴八舌话环保 (第6/7页)

汽车很多的标准？」

    「立一个奢侈税如何：五年以上才换一台汽车、大电视就豁免消费税，五年内第二台开始，每多一台就增缴一倍的消费税，按几何级数调升！」

    「你是x1血鬼？」

    「这个是学汽车保险！理赔愈多则保费慢慢调升，但过了某程度就按几何级数调升。这b使司机提高安全意识，或者放弃驾驶。」

    「罚，不得民心！奖励的方式可以考虑一下。譬如说一个房子的人均用电量下降了就可以得到奖励，自来水和天然气也一样。」

    「用下降量不平！过去浪费的人能得到奖赏，一直节能的人却得不到奖赏？直接计算人均用量b较合理。」

    「也难！天寒地冻的地区就吃亏，能耗当然大。」

    3

    「按平均气温设立一个调整因数就好。」

    「细节？」

    「细节当然要学术机构专业团队去研究硏究！我们只不过在这里喷喷口水吧了。」

    「不要喷太多口水，因为水也要徵收资源税！」

    「别笑！北美的用水是最不公平！邻居有个超大型游泳池，为甚麽不是他自己付水费？为甚麽要全民负担付水费？却不是全民享用？这种全民划一收费而不是按量收费的系统，正是助张浪费的风气：不用白不用！要按量收费，看有几人能负担那庞大的水费？」

    「用者自付才公平！」

    「大户是既得利益者，最不愿改变。」

    「就那个奢侈税，专门针对富人。」

    「不对，针对富人这成了歧视！」

    「不能针对人！只能以事论事针对过份浪费。何况有些富人可能是因为节俭才以致富，有些穷人则是不懂得珍惜才走向贫穷。」奢

    3

    「侈税用於水电都可以呀！首先找专家订定一个人类基本需求量作为基本收费的标准，用量愈低则折扣愈大，用量愈高则附加费用愈高，甚至以几何级数递增，看谁还敢无限浪费？即使富可敌国的人也撑不住，看你怕不怕？」

    「甚麽是几何级数？」

    「有请理科男，要讲得通俗分懂！知冇？」

    「这里没有理科男，只有工科男充充数。」

    「简化来说：如果超用一倍、两倍、三倍、四倍、五倍，则费用递增一倍、两倍、四倍、八倍、十六倍。一、二、三、四、五是算数级数，一、二、四、八、十六就是几何级数，每一级都是倍增。」

    「有没有简单的例子？」

    「手上怎会有实际数字？假设常人一日用一吨水，单价收一元。你用了两倍，那单价就是两倍，每吨水收两元，那两吨水就要付四元。某人用了五倍，单价就是十六元，五吨水就得付九十元。」

    「谁会用五倍？」

    「邻居的游泳池、草地可不止五倍十倍！」

    「十倍又收多少？」

    3

    「……单价五百一十二倍，付费五千多！」

    「好可怕！」

    「不可怕！可怕是浪费。看谁会水长流？没止境的浪费！」

    「这个b例合理吗？」

    「这只是粗枝大叶的理念，当然不是科学化的数字。其实有些地方的电力收费已经有这个观念，用得愈多收费愈高，但数字并不明显，只是几个百分b的差别。」

    ……

    「甚麽都限购、限用，那消费市塲不就大幅度萎缩？经济不会垮掉吗？来个经济大箫条怎麽办？」

    「当然，甚麽也讲究平衡，不能一面倒。但是经济垮掉总胜於弄垮了生态环境！近代经济蓬B0当然提高了物质上的生活水平，但背後的高消费观念实在是不敢恭维！增长和繁荣的代价太大了。」

    「顺着你的思维，就应该萎缩经济去保护环境？」

    「别学乱扣帽子！虽然推动过度消费的人肯定会成为历史罪人，但是让经济萎缩的人肯定成为当下的罪人。经济当然不能垮掉，但平稳就好，不必要年年都追求高增长，这几代所谓的经济繁荣，说白了就是先使未来钱，挪用了子孙的资源。」

    3

    「推动经济高速增长是大势所趋！国家的经济量要大才能在国际上有影响力！国家的经济量要大才容易调动资源作军事投资，背後也是国际地位！一个低消费的国家给人的印象就是低国力，在国际中就没有地位，中国就是一个例子，以前一穷二白的时候在国际上几乎没有发言权，现在开始有钱，别人就算不喜欢也不能叫中国闭嘴。」

    「以前中国一穷二白的时候就是很低消费，可是W染也不轻啊！」

    「以前低知识水平，根本完全没有环保意识，低消费却是高W染！例如土法炼钢，钢没炼成部毁了一片树林，刀耕火种是千年老法子但不见得是好法子。」

    「还是老调，在起点就决定一切，不是一切啦，但大势已定。生产一部低W染的汽车就减低了日後用车时的W染。反过来，要是没有大量浪费，那来自生产的W染也会降低。所以应该是双向同时努力，就会事半功倍。」

    「现在中国的情形正好相反，生产时高W染、使用时高浪费！」

    「其实中国当真走错了一大步，大力发展汽车工业当然有好处，但代价实在太大！当初既然人人没车，就应该专注在公共交通模式。结果走向美国模式为主导，大力推动私人汽车，结果到处堵车排废气。日本是汽车大国，却以公共交通为主导，这个系统其实给中国一个很好的借镜机会，却错失了，实在可惜。」

    「中国不是很多人坐火车？而且现在又有了高铁！」

    「有是有，只是b重不够。中国铁路的运输量其实不高，高铁的覆盖率跟私人汽车的上升率相b，就觉得份量太低了。中国人多又密集，最适合公共交通，即使不是延续当初没有汽车的共产中国，也不应该大力鼓吹私人汽车的文化。」

    「新加坡在公共交通这方面也很有名。」

    「那是中国的公路网太糟糕！从战略上必需快速拥有一个现代化公路网，不单是经济，在军事上更加重要！可是由零开始去建造一个庞大的公路网，不靠私人汽车去带动整系统，哪钱从何来？靠啥？」

    3

    「明白，但不乐见。」

    「而且私人汽车牵动何止一个产业，提供了多少工作人口？」

    「短期内是甜的，中长期就会苦，希望在苦难到来之前能有一个好的对策。而且公共交通也可以提供另类的就业人口。」

    「现在不是提倡电动车？零排废！零W染！再多的汽车也不会有问题。」

    「那是愚民政策、骗人的宣传技俩、诓诓无知妇孺！糟了，这句话要挨骂，能收回来吗？更正为骗骗非工科男。」

    「让你展现一下专业知识，工科男！不要让人失望。」

    「才不是甚麽专业知识！用常识动动脑筋就好，不然脑袋会生锈。你也想想，电动车要用电才能动呀，电从何来，来自发电厂！发电厂直接就是排W大户，这个人人都知道，又怎会认定电动车是零W染？那只是把排W的地点，由城市公路转移到发电厂，由城市转移到乡村，眼不见为乾净？」

    「发电厂的排W控制b较好吧？」

    「难说！太专业啦，也要看甚麽角度。不过，没人愿意把发电厂盖到自己後院，甚至抗议在自己的社区附近动土