[卷一]七嘴八舌话环保 (第5/7页)

「差不多吧，但名正言顺！b消费税、碳税、烟酒税都更具名堂、更加有说服力。还要推广一个理念：就是减少消费，不作无谓的消耗。」

    「这样经济就Si火！」

    「其实盲目追求经济增长就是破坏环境的罪魁祸首！不断刺激消费就是不断增大对自然资源的掠夺，错误助长人X的贪婪、推动形形sEsE的抢新弃旧、造就奢侈的族群，造就不知足的世代。太多不必要的消费、到处泛lAn着人类轻易舍弃的好东西，表面上是国富民强、生活物质丰盛，实际上是造孽、遗祸子孙！所以停止不合理的消费才能减少耗用资源、减少垃圾、减低环境破坏，这才真正走向环保！简单而直接。」

    2

    「纯是理论！你讲话有些形而上学？很难明白！有些浅白的例子吗？衣食住行各说一件，好不好？」

    「……不穿的衣服不要买、不食的东西不要买不要买太多吃不完的食物、不住的地方不要买不要买太大的房子，也不要炒卖而空置房子、不……」

    「不行的不要买！」

    「甚麽不行呀？能买吗？」

    删低级笑话两个。

    「别只管笑，他的话也不虚，似非而是。」

    「也对！我nV儿每年捐衣服的时候实在让我r0U痛、心痛，几乎都是全新的衣服，也真有全新连标签都还在！她倒问我为甚麽从来不捐衣服？」

    「那就是你的问题：养不教、父母之过！是你没有尽到自己的责任，去引导子nV一个正确的人生观和社会责任。」

    「当然有敎呀！敎不严，师之惰！我们的社会和敎育系统才是问题所在，子nV的浪费不是从家里带到学校，奢华和放纵尽是从学校带回家中的社会cHa0流。你讲两句，孩子就不高兴，再说两句就嫌罗唆，说下去就成了老古董、食古不化！你不张一只眼闭一只眼就可能成为仇人，你只能妥协。」

    「物质太丰富，没几人珍惜。」

    30页

    「这让我想起曾经有个制度可以大幅度减少浪费。一个曾经让人垢病不齿的往日苛政，可能会是环保德政！」

    「你就不能痛痛快快说出口？在口旁游来游去却没有一点实话。」

    「我本来以为有人会接话，那这项苛政就不是出於我口。想来阁下太年青不知往日贫困的日子，我想说的是粮票、布票、r0U票。」

    「那是共产中国下贫困事件簿内的一页不堪回首！不是活在那个时空的人大概不会知道，很难去想像。」

    「在座没几人知道吧，你我也只是活在那段时间，但不是那个空间。」

    「所以有人接口b较好，因为我没法讲得很详细。」

    「大概就好。」

    「……就是政府按人头配给粮票布票，每年都有一个定量，然後凭票去购买对应的东西。有票没钱拿不到东西，有钱没票也不能买。」

    「难怪説是苛政！但总有好处才存在吧？」

    「好处可能是在将来。」

    3

    「当初建立这个制度的时候说不上有好处可言，而是一个无奈下的产物，甚至是一个愚民政策、去安抚人民的骗人技俩：打个票説个担保，説会每年给贫民三担粮两匹布，那贫民的心马上就投向了我们伟大的，於是动荡的民心就得到安抚，结果大部分的人等了一年也等不到。」

    「那民心不反？」

    「那些年学蒋介石嘛，老蒋是空间换取时间，老共是打个白票票换取时间。民心安稳半年一载之後，粮食生产就会基本恢复，就可以恢复粮和布的供应秩序。所以当初骗人的技俩到後来就成真，但X质却彻头彻尾走了样！当初的空头支票是每人至少有多少粮和布，转眼却成了限购票！表面上人人平等，实则只是控制了老百姓的使用量。」

    「那个量怎麽定？」

    「不知道，我也不清楚。大概是常人的使用量：一天一斤粮，一年一套衣服。但人人平等的共产中国下会有很多人b别人更平等！」

    「我开始明白你刚才说这个制度是苛政。但是怎会是明日的德政？」

    「是说有可能啦，我可不想把话说Si。理论是好的，但执行才是最重要。试想想，要是每人每年限购两三套新衣服，就不会有人每年都扔掉十套八套，也不会有人拥有上千套衣服的衣帽间，更不会有坐拥两千双鞋子的菲律宾马可斯夫人。」

    「如果有限粮令，中国就不会出现有人豪点一席丰盛奢华的山珍海味後，不动如山的食物直接就不要啦！也不会有中秋过後，废弃月饼堆成垃圾山的画面出现。中国人由贫困走向暴富的人太多了！也不只是説中国，限粮令可能会减小美国痴肥一族。」

    「好果有禁r0U令，人人都做和尚成佛！讲笑就可以，现代人自由大过天，民主政府想想也不可能。你说那一套只可能在极权共产中国中存在，民主世界完全不行、行不通。」

    「物极必反，过度的自由不见得是件好事。」

    3

    「民权就无所节制？领导国家的人应该有前瞻的见地，而不是作选票的奴隶，唯民意是从！一般个人只看到自己，政治家应该有一个气魄逆民意走正道。」

    「物极必反，过度的自由不见得是件好事，过犹不及，是时候规范一下人类的自由度。」

    「谁敢设个限制令？首先选票就不见了，再来就是人权自由的法律挑战。当年的禁酒令、假日禁商法通通都违宪要取消。」

    「事在人为啫！公共场所禁烟也碍着烟民的自由。所以成败在於立法者的智慧，怎样才可以得民心於天下。」

    「执行也是一个问题。过去那个粮票布票，限制令打出的旗号是尝试公平分配，说人人都同权同量去享受均等的物质，实情上下有别，愚弄百姓。将来的限制令未尝不是一个可行的法子！至少是一个可以参考的方式、模式。最主要还是如何做到真正的公平。立法如果违反人权，那可以用鼓励的方式，又或者敎育大家自定一个限制令。」

    「鼓励和敎育都没有甚麽用，世上有些人就是不会自律，你看美国都快成了痴肥大国，可是谁想胖啊？但这些人连自己的嘴巴也控制不了，其他事情就别奢望。」

    「立法也不是不可行。现在不是有些任点任吃的餐厅明文规定：吃剩的食物要按量罚款。这虽然招惹了某些人不高兴，但理由够充份就没人敢跳出来反对！」

    「范围有限，自己点菜就很难管！你看看中国的新闻，那些人一句：大爷有钱、大爷花得起！你管我？结果一桌子菜完全都不吃。有些餐厅的对策是强制打包要顾客带走，但大爷不要就是不要，侍应客服只能送到门口，结果全成了路上的垃圾，反而赔上了那些外带盒。太遗憾了，奈何？」

    「衣服和其他消费品也很难管，奢侈品最浪费却是最x1引。」

    「那就回到粮票布票的方式：每年限量的粮食，谁人挥霍浪费，用完就饿肚皮；衣服一年四套，保养不好就穿破K子吧，反正现在流行。汽车、大电视则在五年内限购一次，使用五年以上则政府提供奖励……」`

    3

    「中途坏掉怎麽办？」

    「现在都有保养期，可以立法要厂商保用五年。」

    「谁敢立法？下次选举肯定落选！」

    「也不见得，不是己经立法规管